Enciclopedia Treccani online gratuita.
Posted by giorgiobertin su marzo 21, 2011
L’Enciclopedia Treccani festeggia i 150 anni dell’Unità d’Italia regalando sé stessa nella versione online completamente rinnovata. Il portale rinnovato ospita più di 300.000 voci e un motore semantico che facilita le ricerche.
I contenuti non sono composti esclusivamente da testo ma sono presenti anche immagini e video. Rispetto a Wikipedia, il punto di forza di quest’iniziativa è il controllo rigoroso sulle voci, che dovrebbe mettere al riparo dagli errori e dalle imprecisioni talvolta presenti nell’enciclopedia collaborativa.
Esiste poi uno spazio dedicato agli utenti, una sezione community tramite la quale si può commentare e partecipare alla vita dell’enciclopedia online. Per ora la consultazione di tutte le risorse messe online da Treccani è gratuita.
Accedi all’enciclopedia: www.treccani.it
Medicina in Biblioteca 
Abominable Snow Tux said
È proprio la possibilità di chiunque di modificare le pagine di wikipedia che ne fa di quest’ultima un punto di forza. Migliaia di occhi che vedono gli errori, migliaia di occhi che correggono.
La Treccani ha solo il nome prestigioso, ma ormai è superata pure questa, soprattutto quanto a completezza dell’informazione.
Guardate qua: http://www.treccani.it/enciclopedia/sangue/ e qua: http://it.wikipedia.org/wiki/Cuore
Lascio a voi i commenti…
Se la treccani si aprisse con licenza GNU, sarebbe solo un doppione di wikipedia, e spreco di risorse. E soprattutto l’ammissione del proprio fallimento in un futuro dove internet fa da padrone nell’informazione.
Abominable Snow Tux said
Ho sbagliato link!
Era questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Sangue
Matteo Falduto said
Credo che la qualità di una voce enciclopedica non si possa valutare misurandone con il righello la lunghezza. Un enciclopedia non vuole e non deve ambire a sostituirsi ad un testo specialistico su un particolare argomento, ma essere un punto di partenza per eventuali approfondimenti. Quando consulto un’enciclopedia, lo faccio per rendermi conto di quanto e come possa essere “esteso” un particolare concetto che magari spazia in molti ambiti culturali diversi (cosa che, per definizione, esula dagli scopi di un testo specialistico). Una buona enciclopedia non deve solamente non presentare errori ma deve esporre un argomento in maniera completa, dando il giusto spazio ad ogni aspetto dell’argomento. Di contro, purtroppo, su Wikipedia, le voci sono trattate con poca sistematicità: approfondiscono a dismisura un particolare aspetto trascurandone altri che meriterebbero altrettanto spazio. Una completezza, in questo senso è garantibile da un progetto editoriale preciso ed organizzato, che si ponga dei termini precisi, cioè, che ad un certo punto si concluda. Magari, in un tempo sufficientemente lungo anche Wikipedia comincerà a cristallizzarsi in una forma stabile che potrà essere “limata” in questo senso, ma fino a quel momento, ovvero finché sarà in fase di espansione temo che simili “sproporzioni” continueranno ad essere presenti.